引言：
在专利审查中，创造性是影响专利授权及专利权稳定性的核心因素。当一项专利的技术方案包含多个技术特征时，是否需要对这些特征进行整体考量，往往成为争议焦点。“整体考量”是指在专利审查中，需要将权利要求中的多个技术特征作为一个整体来判断其创造性，尤其是当这些技术特征之间存在协同作用时。“整体考量”不仅关系到技术创新价值的认定，更决定了专利保护的宽度与深度。本文将以“防爆装置”无效案为切入点，探讨“整体考量”这一原则在专利申请中的关键作用。
案例解析
涉案专利名称：防爆装置
专利号：ZL201521112402.7
无效宣告请求人提交了15份现有技术证据，并主张了多种证据结合方式以评价该专利权利要求的创造性。经过审查，国家知识产权局作出决定，维持专利权有效。
该专利权利要求1如下：
1.一种防爆装置，其特征在于，包括顶盖加强机构、用于对电池内部泄压的防爆片和电池顶盖，所述顶盖加强机构包括加强环，所述电池顶盖上开设有纵向通孔，所述加强环固定在所述电池顶盖的外表面上，且环绕所述纵向通孔，所述防爆片覆盖所述纵向通孔，且所述防爆片的周边固定在所述电池顶盖的内表面上；
所述防爆装置还包括保护层，所述保护层贴附在所述加强环背离所述电池顶盖的外表面的表面上，且覆盖所述纵向通孔，所述保护层、所述防爆片和所述纵向通孔的孔壁共同围成密闭腔室；
所述防爆装置还包括连通机构，所述连通机构设置在所述加强环上，所述连通机构的一端延伸至所述密闭腔室，所述连通机构的另一端延伸至所述加强环的边缘，使得所述密闭腔室与外部相连通。
下图为能够反映该专利技术方案的关键附图：
证据1公开了一种动力电池盖板组件，包括盖板本体，盖板本体的中部设有向外凸出的凸台(相当于加强环)，在凸台的中心开设有一个防爆孔(相当于纵向通孔)，在凸台的边缘开设有多个泄气孔(相当于连通机构)，防爆孔的上端安装有弹性体防护片(相当于保护层)，防爆孔的下端覆盖有防爆膜(相当于防爆片)。
可见，该专利与证据1的区别技术特征在于：
1.加强环固定在所述电池顶盖的外表面上。
2.连通机构的一端延伸至所述密闭腔室，所述连通机构的另一端延伸至所述加强环的边缘，使得所述密闭腔室与外部相连通。
在此基础上，证据2公开了一种动力电池顶盖，其包括顶盖片，设置有防爆孔2和注液孔3；防爆阀6，固定设置于防爆孔2；以及凸台7(相当于加强环)，设置于顶盖片1；动力电池顶盖通过设置凸台7，可用来增强顶盖片1在防爆阀6处的强度，而且结构简单、容易成型。
下图为证据2的关键附图：
证据6公开了一种具有控制阀装置的电池盖体，其电池盖体1包括排气口3和固定至盖体1且覆盖该排气口3的控制阀4，排气栓5固定在盖体1的外侧；环形部分环绕所述排气孔口3；控制阀4、排气栓5的盖帽部分以及环形部分围成密闭腔室；排气栓5设有水平延伸的狭缝状的排气口部6。
下图为证据6的关键附图：
因此，无效请求人认为区别特征1被证据2公开，区别特征2被证据6公开或者属于公知常识，该专利权利要求1不具备创造性。
合议组则是认为该专利中整体结构(防爆装置)及其所解决的系列技术问题和产生的技术效果，在该专利说明书中有明确的记载，且环环相扣、紧密相连，但在请求人提供的所有证据中均未全部涉及，也无法从这些证据中显而易见地获得结合的技术启示。上述密闭腔室、加强环与连通机构等技术特征，相互之间在结构和功能上存在协同作用，具有紧密联系，不应将其割裂，而应从整体上考虑上述特征的协同作用对权利要求创造性的影响。因此，权利要求1具备创造性。
该专利说明书中相关记载如下：
简单来说，该专利的方案就是在电池顶盖通孔上方增加了个顶盖加强机构(加强环)，并在加强环侧壁上设置了连通机构(连通孔)。从结构角度而言，基于现有技术加个加强环或加个连通孔，都很有可能被认定为惯用技术手段。但根据该专利说明书中的记载，该专利为了增加电池顶盖的强度，增设了加强环；同时为了防止防爆片被污染或者误触碰，故在加强环的上表面粘贴保护层；当粘贴保护层后，为能够更好对防爆片进行气密性检测，故设置连通机构连通密闭腔室和外部。这样一来，加强环、保护层、密闭腔室和连通机构之间层层递进，各个区别技术特征之间具有密切的联系，应当作为一个整体来整体考量，才能够合理评述其创造性。
思考与建议
“整体考量”是专利创造性审查中的关键原则之一，也是专利撰写过程中需要重点考虑的内容。在专利撰写过程中，如何才能突出多个特征之间存在协同作用，以此从“整体考量”的角度体现其创造性呢？
1.权利要求应突出技术特征的整体协作，而非简单罗列，要体现整体技术方案，而非孤立描述某一部分特征；并在说明书中详述各技术特征如何共同作用实现技术效果，明确揭示技术特征间的关联性和协同作用，避免简单堆砌特征。
2.在说明书中提供实验数据、测试结果或逻辑推导，充分揭示技术方案的协同作用，证明整体方案的技术效果，强调整体设计在解决技术问题中的不可替代性。
