《专利审查指南》第二部分第二章第3.2.2节规定：“当产品权利要求中的一个或多个技术特征无法用结构特征予以清楚地表征时，允许借助物理或者化学参数表征”，第二部分第二章第2.2.6节规定：“对于方法的发明，应当写明其步骤，包括可以用不同的参数或者参数范围表示的工艺条件”，实践过程中也存在大量采用参数特征进行限定的权利要求。然而，在审查过程中，审查员经常会采用“本领域技术人员可以根据需要选择或者通过普通实验确定”、“通过合乎逻辑的分析或有限次实验得到”、“属于本领域技术人员的常规选择”等表述对参数限定的权利要求的创造性进行评判，给专利代理师和发明人带来了许多困惑。

那么在专利申请和审查意见答复阶段，如何通过参数限定说服审查员，提高授权概率呢？

一、专利申请阶段

为了确保专利说明书公开充分，当涉及参数限定的技术特征时，可以从以下几点进行考虑：

(1)明确参数的名称及数值范围。

参数由参数名称和数值两部分组成，在权利要求书和说明书中详细提供每个参数的名称，例如，厚度、浓度、结晶度、密度等，同时提供参数选取的数值或者数值范围。特别注意，涉及用各成分比例定义的参数，应说明各个成分的名称以及比例的类型，同时说明比例的数值或者数值范围。例如，甲醛体积百分比为2%-10%的甲醛水溶液，成分名称为甲醛和水，比例类型为体积百分比，溶液中甲醛的体积百分比取值为2%-10%；如果仅说明“2%-10%的甲醛溶液”“浓度为2%-10%的甲醛溶液”，均无法准确解释甲醛溶液的成分以及2%-10%的具体含义是体积百分比还是质量百分比。

(2)用实施例支撑参数的数值范围。

当发明的改进点涉及参数的改进时，一般需给出参数数值范围的两个端点值和/或两个端点值附近的实施例，而当参数数值范围较宽时，还应当给出至少一个中间值的实施例，从而支持权利要求的保护范围。

(3)结合技术效果解释参数的数值范围。

对于权利要求涉及发明点的参数，说明书中需对参数数值范围的选择所能带来的技术效果进行充分的描述。这里的描述不仅限于该参数能够达到的有益效果，对于该参数的选择依据，以及参数选取数值范围以外的数值产生的负面效果，也可以进行阐述。例如，填料的添加量为5-150份，除了要描述5-150份添加量所带来的有益效果，还最好给出“低于5份添加量则无明显改善效果，高于150份添加则有可能导致剥离强度的下降”的负面效果作为对比。

(4)挖掘多个参数的协同作用或相互制约作用。

通过和发明人沟通，挖掘不同参数的组合是否可以实现更优异的效果，例如，高温和高压可以共同提高反应速率；或者挖掘不同参数的相互制约作用，例如，厚度越大时粗糙度越小。

二、审查意见答复阶段

在答复审查意见阶段，如果参数技术特征构成和对比文件的区别技术特征，则可以利用参数技术特征挖掘专利的答复点，通过参数限定的技术特征揭示发明深层次的方案。

(1)分析参数所代表的技术特征的差异。

在一些审查意见中，对比文件和申请文件的参数名称具有相同或相似的含义，但是这些参数落实到具体技术方案中则属于完全不同的技术特征，因此，可以从技术整体上出发判断对比文件的参数对申请文件的参数是否具有技术启示。

例如，申请文件中记载：利用AFM扫描形成多个第一凹槽以及相邻第一凹槽之间的导电通道，导电通道即为台面结构，扫描宽度范围为0～100μm。审查员在审查意见中指出：对比文件1公开了：台面间距为3～10μm。对比文件2公开了：AFM探针的扫描范围和X方向精密工作台的运动位移分别来控制所加工纳米通道的宽度和长度，因而，本领域技术人员为了形成第一凹槽，有动机根据实际器件的性能需要，将扫描宽度范围为0～100μm。从字面意思理解，本申请的台面和对比文件2的台面具有相同的含义，但是应用在具体方案中，对比文件1的台面属于器件之间电学隔离的台面，本申请的台面属于器件中的具体结构，二者显然代表不同的技术特征，因此对比文件1的台面间距不具备技术启示作用。

(2)分析参数数值或数值范围的差异。

对于代表相同技术特征的参数，可以通过分析对比文件和申请文件参数数值或数值范围的差异进行争辩，这里参数数值包括具体数值以及数值量纲两方面。对于相同量纲不同数值范围的参数，分析不同的数值范围所产生的技术效果是否相同；对于不同量纲的参数，直接结合技术效果对比不同量纲的差异，或者，将量纲统一后结合技术效果进行分析。

例如，对比文件1的反应温度在190℃，而本申请的反应温度为200~205℃，不同的反应温度会产生不同的技术效果，从而无法从对比文件1中获得本申请反应温度的技术启示。又如，对比文件1中多晶金刚石层的厚度大于1nm，而本申请中多晶金刚石层的厚度为0.05~1mm，二者的量纲属于不同的数量级，对应多晶金刚石层厚度的差异也是显著的，进而对比文件1的多晶金刚石层对本申请的多晶金刚石层不具备技术启示作用。

(3)分析参数所产生的原理差异。

对于参数限定的产品权利要求，即使产品具有相似的结构，但是当采用的参数不同时，产品的实现原理会截然不同，从而达到完全不同的技术效果。

例如，申请文件中记载，调控中间层的N型掺杂浓度小于结终端扩展区和有源区的P型掺杂浓度。对比文件1中记载，第一N-型外延层(相当于调控中间层)的掺杂浓度大于P型终端(相当于结终端扩展区)的掺杂浓度。显然，对比文件1中掺杂类型的设置与本申请掺杂类型的设置是完全相反的，进而二者具有不同的内建电场和电场分布，对比文件1的结构对本申请的结构不具备技术启示作用。

综上，涉及参数改进的发明专利，不论在专利申请阶段还是审查意见答复阶段，都应从技术方案的整体性出发，对参数限定的技术特征及其有益效果进行阐述和分析，以争取在审查意见答复阶段的争辩主动权，提高专利授权率。