一 、前言

随着国家专利质量提升工程的不断推进，专利的高质量发展，势必会对企业、高校和代理机构的专利挖掘工作提出更高的要求，而专利挖掘工作不仅体现在对专利数量的拓展挖掘上，也体现在对单件专利质量的深度挖掘上。同时，由于发明创造对现有技术做出的贡献不仅表现在技术方案上，还可能蕴含在发明构思的提出中，因此，在专利申请中，发明人或专利代理师在清楚表达基本的技术方案后，最好对发明构思也作进一步的挖掘。

那什么是发明构思呢？顾名思义，发明构思是指在发明创造的完成过程中，发明人为解决所面临的技术问题，在谋求解决方案的过程中所提出的技术改进思路。可以通过发明构思来对本发明创造采用关键技术手段的理由或原因进行分析描述，尤其对于一些容易被审查员认为是常规技术手段的发明点，提升其创造性。

下面通过两个案例来了解一下申请文件中发明构思的重要性。

二、案例分析

案例1

本发明创造要解决的技术问题是：常规四条腿的凳子在不平地面上会晃动。

针对该技术问题，本发明创造的技术方案是：提供了一种具有三条腿的凳子。

本发明创造通过上述技术方案，达到的技术效果是：使得凳子在不平地面能够放置平稳，避免了晃动问题。

撰写方式1：

直接根据上述的技术问题、技术方案、技术效果进行描述。

存在的问题：

申请文件虽然包括了技术问题、技术方案、技术效果，但没有完整表达发明的发明构思，突出其实现的技术思路。

可能的后果：

由于仅直接声明是三条腿凳子，并没有给出技术思路，审查意见可能会认为是利用了数学原理从而认为其不具有创造性。审查意见答复时，也难于从说明书中找到支撑具有创造性的依据。

撰写方式2：

除了对上述的技术问题、技术方案、技术效果详细描述外，并在申请文件中描述了其为何做出改进的发明构思：发明人发现凳子有时候需要在花园等场所使用，而经常放不平稳；经分析发现，这是由于四条腿的凳子会存在重复定位的问题，当其摆放在不平的地面上时，会导致凳子放不平稳。为了解决这一问题，发明人想到利用三点成一面的数学原理，将凳子设置成仅有三条腿，提出本发明创造。

案例2

本发明创造要解决的技术问题是：现有叠层电池包括顶层电池A、底层电池B，以及连接顶层电池A与底层电池B的中间层C，该现有叠层电池存在光电转换效率低的问题。

针对该技术问题，本发明创造的技术方案是：提供了一种改进的叠层太阳能电池，其包括顶层电池A’和底层电池B，顶层电池A’与底层电池B之间通过中间层C’连接。

本发明创造通过上述技术方案，达到的技术效果是：改进的叠层电池具有更好的光电转换效率和稳定性。

撰写方式1：

直接根据上述的技术问题、技术方案、技术效果进行描述。

存在的问题：

形式上包括了技术问题、技术方案、技术效果，但没有完整表达发明的发明构思，突出其实现的技术思路。

可能的后果：

若审查员检索到的对比文件中公开了顶层电池A+中间层C+底层电池B的方案，并检索到了另一对比文件中顶层电池A’也具有提高光电转换效率的作用，同时如果中间层C’相对与中间层C仅是材料的不同，那么审查意见可能通常会认为本专利利用顶层电池A’替换现有的顶层电池A，利用中间层C’替换现有的中间层C是本领域的常规技术手段，现有技术对本专利的方案存在技术启示，从而认为本专利的方案不具有创造性。审查意见答复时，也难于从说明书中找到支撑具有创造性的依据。

撰写方式2：

除了对上述的技术问题、技术方案、技术效果详细描述外，并在申请文件中描述了其为何做出改进的发明构思：发明人预见将顶层电池A’和底层电池B结合应该具有更好的光电转换效率，但是发明人发现，若顶层电池A’和底层电池B通过现有常用中间层C连接，存在光电转换效率提高不明显的问题。经分析研究发现，光电转换效率低的原因是中间层C采用的材料限制了光电转换效率，为了解决这一问题，发明人将中间层C替换为材料不同的中间层C’，因为中间层C’可以提高光电转换效率。基于该发现提出本发明创造。进一步地，发明人还分析发现采用中间层C’后，由于中间层C’和顶层电池A’及底层电池B具有更好的兼容性，使得改进的叠层电池也具有更好的稳定性。

三、发明构思的重要性以及对撰写的启示

我们可以从上述案例1和案例2看出，加入了发明构思的撰写方式2会比常规的撰写方式1更具优势：

1、撰写方式2不仅描述了发明的技术方案，还详细描述了选择该技术方案的原因和理由，这在专利的后期审查过程中会更有利于审查员对发明创造性深入的理解。

2、撰写方式2适合绝大多数发明创造申请文件的撰写，撰写发明构思时需将技术方案与发明构思关联起来描述。这里，就需要专利代理师本着职业态度去挖掘，同时也需要发明人从技术角度的高度配合。

3、撰写方式2尤其适用于创造性不是那么明显的专利，通过描述发明人是如何发现该技术问题，该技术问题的发现并非显而易见，为了解决该技术问题在技术方案上所做的改进，以及该改进所实现起来的难度等等，非常有利于专利的创造性受到认可，从而提升专利的授权几率。对于创造性显而易见的专利，依然建议专利代理师清楚交代专利的发明构思，以养成良好的撰写习惯。

总之，申请文件中发明构思的描述有利于为发明创造的创造性找到合理的理由，有利于审查员更准确的定位发明创造的新创性，缩短审查时间，提高授权前景。

可见，打造高质量专利，不仅要求发明人、专利代理师在撰写专利时对发明作清楚完整的表述，也要求发明人、专利代理师能够对发明构思作深入的挖掘。通过对发明构思的深入挖掘来打造高质量专利，有助于后续审查过程中审查员能够厘清发明创造对现有技术所作的贡献，从而客观准确地判断创造性。

四、结语

高质量专利的打造，需要发明人、专利代理师、审查员等多方协作。一件高质量专利的产生，会经历高质量的技术交底书产出、高质量的专利申请文件撰写、高标准的专利审查等过程。对发明构思作深入的挖掘，有利于撰写高质量的专利，也有利于审查员准确把握发明构思，认可发明的创造性。因此，我们也希望在专利申请过程中发明人与专利代理师密切配合，除了深入沟通挖掘交底书的技术方案本身外，同时深入沟通挖掘发明创造的发明构思，共同提高发明创造的授权率。

案例1参考：

欧阳石文《围绕发明技术构思的说明书》https://max.book118.com/html/2020/0802/6031002154002224.shtm（如有版权问题请联系我们删除。）